今天是: |  设为首页 |  加入收藏
当前位置: 首页 > 法学园地 > 调研报告
案例五:被告人陈某走私毒品案
  发布时间:2021-09-23 11:30:22 打印 字号: | |

案情简介:被告人陈某乘坐CA908次航班从境外出发,于2019年7月20日抵达北京首都国际机场T3航站楼,未向海关申报任何货物、物品。陈某经国际中转通道通关时,海关关员在其托运行李箱夹层中起获白色可疑粉末2包,陈某后被公安机关当场查获。经称量、鉴定,上述白色可疑粉末共计净重5185.02克,其中封装于1号物证袋中的白色可疑粉末净重1763.3克,检出可卡因,含量55.7%;封装于2号物证袋中的白色可疑粉末净重1345.66克,检出可卡因,含量56.9%;封装于3号物证袋中的白色可疑粉末净重1988.57克,检出可卡因,含量63.2%;封装于4号物证袋中的白色可疑粉末净重87.49克,检出可卡因,含量62.1%。涉案毒品及毒品包装物已被收缴。涉案的行李箱等物品亦被起获并扣押在案。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定,陈某被评为限制刑事责任能力。

审理结果:被告人陈某违反国家禁止毒品出入境的规定,从境外非法携带毒品入境,其行为已构成走私毒品罪。陈某走私毒品可卡因数量大,社会危害性大,依法应予严惩,但鉴于陈某犯罪时系限制刑事责任能力,到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实,自愿认罪认罚,且涉案毒品尚未流入社会,系初犯、偶犯等,依法可对其予以从轻处罚。陈某的辩护人所提陈某犯罪时系限制刑事责任能力人,涉案毒品未流入市场,存在坦白情节,属于初犯、偶犯等,应当对陈某从轻处罚的相关辩护意见,法院以采纳。据此,法院判决:被告人陈某犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币三万元。

评析:对于陈某所提其在被海关查获之后,才明确知道里面是毒品的辩解以及陈某的辩护人所提陈某受自身智能障碍和认知能力影响,主观上缺乏明知是毒品,缺乏走私毒品的主观故意,不符合走私毒品罪在主观上只能出于故意的构成要件要求,即使要对其受他人(“葱头”)教唆、欺骗、胁迫而为之的走私行为进行惩处,根据罪刑法定原则,以一般走私罪予以惩处更为恰当的相关辩护意见,经查,本案中,根据现有证据,足以认定陈某对涉案毒品是明知的,且其行为符合走私毒品罪的犯罪构成。具体理由:首先,陈某从侦查阶段至庭审期间所作的多次供述,内容十分稳定,其供认这次去境外帮“葱头”带“中药粉”回香港,目的是为了获取高额报酬,但从境外出发前其却没有看到“葱头”让其带的“中药粉”,其怀疑“中药粉”应该是放到了行李箱的夹层当中,案发当时即怀疑“葱头”让其携带的行李箱的夹层中藏匿有毒品之类的违法的东西。陈某与“葱头”等人的聊天记录亦能够证明,陈某对非法携带毒品出入境的相关规定具有一定的认知能力。可见,陈某主观上对涉案毒品是明知的,应当知道自己所实施的行为是走私毒品的行为。其次,从涉案毒品被查获时的情形看,海关工作人员经机检开箱查验,在陈某托运的行李箱中发现夹层,夹层中夹藏有黑色塑料袋包装的白色粉末,对上述以藏匿手段逃避海关检查,并在行李箱的夹层中被海关工作人员查获毒品的情形,对此,陈某并不能做出合理解释,且其亦不能提出确属被蒙骗实施犯罪的相关证据。再次,根据主客观相一致原则,陈某客观上实施了走私毒品的行为,主观上其知道或应当知道所实施的行为是走私毒品的行为,其行为符合走私毒品罪的犯罪构成。综上,陈某的辩解及陈某的辩护人的相关辩护意见均缺乏相应的证据证实,亦缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。


 

 
责任编辑:津宁